Есть люди, которые говорят, что не нужна бойцу-рукопашнику акробатическая подготовка, поскольку, дескать в реальном бою, выше головы прыгать все равно никто не будет. Эти люди по утрам бреются бритвой Оккама и предпочитают "простые движения" (как они их понимают).

Иногда также, бритва Оккама применяется не только в области роста бороды, но и против скальпа, и тогда разминка на тренировках сокращается до десяти минут, поскольку, оказывается, хороший боец должен быть готов к бою всегда (даже в пятницу вечером)

Такой подход приводит к довольно милым травмам и растяжениям (если конечно интенсивно работать, а не халявить на тренировке), но почему-то это никого не обескураживает. Что же касается акробатики, то брутальные дядьки, которые на нее забивают, почему-то имеют довольно бледный вид (и макаронную походку), столкнувшись с подвижным и упругим противником.

Акробатика, от простого кувырка вперед, до впечатляющего сальто совершенно необходима любому занимающемуся боевыми искусствами, поскольку развивает гибкость, чувство равновесия и умение "не противоречить себе", выполняя прием, то есть расслаблять мышцы-антогонисты, которые сдерживают движение.

Что же до аргумента, что все это - пустая трата времени, поскольку неприменимо напрямую в бою, то у меня есть контрпример - давайте тогда запретим силовые нагрузки: отжимания и подтягивания, например. Хотел бы я посмотреть, насколько боеспособен физически слабый боец.

В общем и целом, на мой взгляд, если маститый учитель изрекает такую сентенцию - то это значит либо: "У нас нет достаточной материальной базы, чтобы отрабатывать акробатику - мне жаль денег на пару матов" или "Я этого просто не умею, и боюсь показать свою некомпетентность". Стоит ли заниматься у таких учителей - решать вам.